小升初，太焦虑

暑期在Q村调研发现，村庄的中产家庭大多选择让孩子在本村或本镇完成小学教育，而对“小升初”表现出强烈的择校意愿。Q村的中产阶层，主要是以本地渔业和旅游业为生，常年居住在村，家庭年收入在15万—50万之间。

一、在村上小学‍‍‍‍‍‍‍

Q村中产阶层的家庭大多选择让孩子在村小或乡镇中心小学读书。Q村村小，是在Y镇两次大小规模教育布局调整中唯一保留的村小，得以保留与几个方面有关。

一是村庄人口规模较大，Q村户籍人口4006，常住人口3410，村庄人口基数大，常住人口数量较多，有保留村小的需求；二是村庄重视Q村村小建设，在政府资金和村庄集体资产的共同支持下，于1997年重新翻建校舍；三是Q村村小教育质量不错，虽然是所小规模村小，学生人数200—300人，但教育质量并不逊色于乡镇中心小学和县城小学，县域共计5所小学，它一度排名第一。

Q村村小教育质量不错，与以下几个原因有关。一是在校师生数量可以保障教育活动的开展。一方面，学生人数能够维系完整的小学教育，Q村村小2007—2023年在校生人数在150—350人之间波动（见图1），人数最少的时候也有6个班级共159位学生，可以维持完整的教育年级；

另一方面，老师配比充足且稳定性高，Q村村小2007—2023年老师数量在20—26人之间波动，师生比在1:7.2—1:13.8之间波动，均高于国家规定的农村小学1:23标准，分配到每位同学身上的教师注意力充足。

图1：2007—2023年在校师生数量变化图

二是扁平化管理，教育资源配置相对均衡。由于Q村所属县，总面积小且总人口数量少，在前期教育调整后，县域义务教育共计4所小学，包括Q村村小，教学点1个，初级中学3所，完全中学1所，均由县教育局直接管理，教育资源的配置相对均衡。

三是家校关系密切，有助于学生管理。村小建在村里，教师大多是本村本镇人，与本村家长关系紧密，具有良好的家校合作基础。如有的学生上课睡觉被班主任发现，与家长沟通之后发现是晚上玩手机，在老师反馈和家长监督下，学生熬夜看手机的行为得到及时的调整，家校之间密切关系所形成的合作，为管理学生提供了帮助。

四是村庄社会对教师教学的舆论压力，村小教育的是村民的子女，教得好不好，影响教师在村庄社会舆论中的形象。

与县城小学相媲美的村小教育，使家长放心将孩子放在村小读书。一方面，县域内教育资源均衡配置，各层级学校教育差距小，家庭无需为了小孩教育去县城买房读书，可以直接就近入学；

另一方面，就近入学有利于小孩的健康成长和良好行为习惯的养成，家长表示小学阶段最好在身边培养，不仅可以照顾好身体，还可以督促孩子养成良好的行为习惯和学习习惯。且小学阶段的学生往往更需要家长的陪伴和照顾，享受完整的家庭生活体验。

总之，家长选择小学阶段就近入学，关键在于县域内小学教育资源相对均衡配置，各层级学校之间教育供给差距较小，各个学校都能满足小学阶段家长的教育期望。加之，县域小升初进入市区初中主要依靠摇号、购买学区房的方式，与小学成绩关联强度较弱。因此，即便是村庄中产家庭也不太需要过多考虑小学阶段的择校问题，放心让孩子就近入学。

二、小升初焦虑‍‍‍‍

但区域教育资源供给与家庭教育需求的关系是动态变化的。初中阶段衔接高中，进入优质高中意味着半只脚踏入大学。因此，相较于小学阶段，初中阶段家长更看重成绩提升以及录取优质高中的机会。但Q村所属县城提供的中学教育并不理想，导致教育压力层层下压。

首先，县城高中教育薄弱，导致初升高压力大。高中学校的升学率是衡量一所高中学校教育质量的重要指标，但本地县城只有一所高中，且升学率不高，仅有30%的本科率。县城高中教育竞争力较弱，意味着只有走出县城才能接受更好的高中教育，高中教育压力自然传导到初升高阶段。

其次，县域初中进入市区优质高中的机会少且门槛高，市区高中分配到县的名额有限且分数要求高，意味着依靠县域初中教育获取优质高中教育资源的难度较大，教育压力继续下移，传导至小升初阶段。

总之，由于县城高中教育薄弱，为了获取良好的高中教育资源，县域学生需要逃离县城，但依靠县城初中教育难以实现这一目标，导致教育压力层层下移，直至小升初阶段，这是Q村家长表现出“小升初”焦虑的底层逻辑。

在此情形下，有着更高教育期望且有一定资金投入子女教育的中产家庭，他们不放心也不甘心让子女留在县城完成初中，尤其是高中教育。为此，他们将目光投向全市范围的“小升初”教育资源竞争，想办法让子女去市区读初中。

当前，他们的主要做法是购买市区公立学校学区房，让子女在市区读初中。他们认为，在市区读初中，不仅可以提升成绩，还能以城区考生身份，提高录取中高水平高中的概率。访谈中也有家长谈及此事，“在市区买的学区房，晚上没亮几盏灯，大都是为了学位买房。”

面对“小升初”焦虑，具有一定经济实力的县城中产家庭试图突破，但不同层级的中产家庭具有不同的表现。首先，村庄中产上层家庭子女走出县城。对县域教育资源不满的县城中产上层家庭，依靠较强的经济实力，在市区买房获取学位，为子女寻找出路。

其次，村庄中产中下层家庭择校两头为难。一方面，身边县城中产上层家庭的择校行为，激发了村庄内中产中下层家庭的“小升初”择校焦虑，他们也希望子女去市区读书；另一方面，经济实力难以从容承担在市区买房，以及子女在市区学校就读的费用。以家庭有2个小孩为例，在市区读初中的费用大约在30万—40万之间，包括市区学区房首付约20万、三年初中生活费（住宿费、伙食费、零花钱等）以及其他教育费用约5万—10万/人。

在“小升初”焦虑驱动和经济压力两头为难下，他们做出了两种选择，一是选择负债送子女去市区读书，借贷付首付；二是选择让子女就近入学，通过课外辅导和日常学习监督提升成绩，打一场持久战。

三、不同的教育期望‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

笔者在调研时产生了一个困惑，即在小升初焦虑下，为何中产家庭较少选择在小学时期送子女去市区读书？

这主要与本地陪读现象少，家长不放心低龄段子女在外读书有关。村庄中产阶层常住在村，他们的工作在村（在当地从事渔业和旅游业），当地有着较强的夫妻两人在一起生活的观念，较少出现奶奶或母亲去市区陪读的情况，这意味着小学阶段送去市区读书，需要选择有寄宿制的学校，由小孩自己照顾自己。

有家长表示，初中阶段小孩自理能力相对较强，放心让小孩在学校住宿和吃饭，而小学阶段的小孩自理能力相对较弱，正是长身体的时候，不太放心让他们在外读书，就近入学可以随时照顾到他们。结合前文提及的小学阶段家长关注点可以看出，小学阶段与初中阶段的教育承载着家庭不同的教育期望，前者更多聚焦于子女身心健康、学习及行为习惯养成，后者更多聚焦于成绩提升。

综上所述，Q村家长选择在小学阶段的就近入学，是县域教育资源均衡供给与家庭教育期望之间相适配的结果。但区域教育资源供给与家庭教育需求之间的关系并不是一成不变，而是动态变化的。相较于小学阶段，初中衔接高中，面临着更大的升学压力。

在县城高中教育薄弱，教育压力层层下压的情形下，中产家庭不再满足县域初中教育服务供给，主动卷入市区范围的教育资源竞争。在此过程中，他们对照的参照物发生了变化，从原本县域内学校的对比，拓展到市区与县域学校的对比，市、县两级中学教育资源差距成为他们择校的动机。

因此，在分析教育供给与家庭教育期望的关系时，一方面要看到义务阶段教育并非铁板一块，家庭对小学阶段和初中阶段有着不同的教育期望；另一方面要注意将不同阶段的义务教育供给，放在整个教育供给链条，或者说教育供给系统中去分析。

本文来自微信公众号：行业研习 （ID：hangyeyanxi），作者：陶丽娟（中山大学华南农村研究中心博士生），编辑：竹蜻蜓